home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / hardware-part1 / 2221 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.2 KB
  1. Path: white.lambton.on.ca!not-for-mail
  2. From: 84003768@white.lambton.on.ca (J LEVI)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga,comp.sys.amiga.hardware,comp.sys.amiga.programmer,no.amiga
  4. Subject: Re: FWD: Fate of 68080
  5. Followup-To: comp.sys.amiga,comp.sys.amiga.hardware,comp.sys.amiga.programmer,no.amiga
  6. Date: 23 Jan 1996 15:20:41 -0500
  7. Organization: Lambton College, Sarnia, CANADA
  8. Message-ID: <4e3fup$4op@white.lambton.on.ca>
  9. References: <4d3c27$n6c@rs18.hrz.th-darmstadt.de> <1141.6593T1100T790@norconnect.no>
  10. NNTP-Posting-Host: white.lambton.on.ca
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. Kenneth C. Nilsen (kenneth@norconnect.no) wrote:
  14. : >> I heard some rumours about a 700MHz PowerPC. This has very little backing,
  15. : >> but is it true or not? I know there have been difficulties to get more than
  16. : >> 300MHz so this sounds not too probable. Anyone?
  17.  
  18. : >The current/near future top-of-the-line is the PPC 604@150 MHz. 
  19. : >The 300 MHz was foreseen for the 64-bit PPC 620, but the situation about this
  20. : >beast is unclear since the projected performance gain is not enough these
  21. : >days. Instead a design rework will be done, maybe they call it 630 or so.
  22. : >Anyway the race for MHz sounds silly to me, since the memory can't keep pace
  23. : >with it, except for large (and expensive) caches. 700 MHz is science fiction 
  24. : >I'd say.  
  25.  
  26. : Yeah, you got a point. But wouldn't it be possible to write data parallell to
  27. : memory, I mean, using double memory bus writes so that in principle you can
  28. : write not 1 byte, but 2 bytes simultainously or even 4 bytes etc. (hope you
  29. : get the picture) ?
  30.  
  31. Any 32 bit processor already writes 4 bytes to memory if the RAM is 32 
  32. bits wide.  A 64 bit processor would be able to read/write 8 bytes in one 
  33. operation.  Thats why its a 64 bit processor (1 byte = 8 bits, 8 bytes = 
  34. 64 bits.)  The real problem with memory access bottle necks is that the 
  35. processor can accept data from the memory much faster than the memory can 
  36. give it out so the processor sits there waiting for the memory.  For 
  37. processors as fast as is being suggested here, the entire memory system 
  38. would have to be built out of 20ns or better memory.  This, while possible, 
  39. would be very expensive.  Thats like instead of having 16 megs of ram and 
  40. a 256k cache having 16 megs of cache.  Mucho denaro!
  41.